POUR DIFFUSION IMMÉDIATE
le 19 octobre 2020 - Ottawa, Ontario - Des représentants des communautés noires d’Ottawa adressent leurs condoléances à la famille d’Anthony Aust qui est mort à la suite d’une descente de police à Ottawa le 10 octobre dans son appartement du 12e étage. Nous demandons également au chef de la police d’Ottawa, Peter Sloly, de nous rencontrer pour répondre à plusieurs questions sur la mort d’Anthony.
Le mercredi 7 octobre, Anthony Aust, 23 ans, est mort après que plusieurs agents lourdement armés de l'unité tactique de la police d'Ottawa ont fait irruption par la porte d'entrée de son appartement situé au 12e étage à Ottawa.
La famille d’Aust s’inquiétait de sa santé mentale et du fait qu’il sombrait dans une dépression. Sa mère, Nhora Aust, a déclaré qu'il était terrifié par ses pairs, terrifié par la police et terrifié par la prison. Elle a également déclaré que la police lui avait dit qu'ils cherchaient une arme à feu et de la cocaïne, mais on ne lui a pas dit s'ils avaient trouvé quelque chose.
Elle n’est pas convaincue que le chien de garde de la police de l’Ontario portera des accusations pour la mort de son fils. Nous non plus. L'enquête prendra des mois et, en 2019, l'Unité des enquêtes spéciales a déclaré que seulement 5% des affaires de l'UES entraînaient des accusations.
Ottawa attend le verdict de demain dans le procès de l'agent de police d'Ottawa Daniel Montsion dans le décès d'Abdirahman Abdi en 2016. L'UES a mené l'enquête.
En 2010, la Cour suprême du Canada a statué que de tels mandats «no-knock» pouvaient être utilisés dans des cas urgents. Mais en février de cette année, un juge d’Ottawa a statué que la police avait violé les droits garantis par la Charte d’une femme après avoir perquisitionné son domicile en utilisant «l’entrée dynamique», comme la méthode est connue.
Malgré la décision, le Service de police d’Ottawa a défendu cette pratique et a déclaré qu’il continuerait d’utiliser l’entrée s’il le jugerait nécessaire pour assurer la sécurité du public et des agents ou s’il existe un risque qu’une cible détruise des preuves.
Cependant, l'avocat de la défense Mark Ertel, qui a remporté le procès de la Cour supérieure de février, a déclaré que les mandats de perquisition étaient souvent accordés sur la base des renseignements de personnages peu recommandables qui pourraient ne pas dire la vérité. Il a dit que cela venait souvent de personnes payées pour fournir des informations à la police ou qui se verraient retirer des accusations si elles fournissent des informations. Ertel a également déclaré que la décision ne semble pas avoir freiné l'utilisation des raids surprises par la police d'Ottawa - mais la mort d'Aust pourrait être un tournant.
Compte tenu de tout cela, la mort d’Aust soulève un certain nombre de questions:
- Si l’un des objectifs de l’entrée dynamique est de garantir la sécurité publique, pourquoi la police a-t-elle apparemment ignoré la sécurité de la famille d’Aust en faisant une descente dans son appartement alors que sa famille, y compris son frère de 12 ans et sa grand-mère étaient à la maison?
- Comme Aust était également un membre du public, la police n'avait-elle pas l'obligation de le garder en sécurité, alors même qu'ils tentaient de le mettre en détention?
- Compte tenu de la mort de Regis Korchinski-Paquette en mai 2020 et du fait que, comme Korchinski-Paquette, Aust était connu pour avoir des problèmes de santé mentale, pourquoi la police n'a-t-elle pas prévu qu'Aust pourrait sauter et s'y préparer avec quelque chose à l'extérieur? briser sa possible chute? Ont-ils parlé avec sa famille avant le raid pour évaluer son état mental?
- La police tient-elle des statistiques, par race, sur la fréquence d'utilisation de l'entrée dynamique?
- Étant donné qu'Aust portait un moniteur de cheville GPS dans le cadre de ses conditions de mise en liberté sous caution, pourquoi la police n'aurait-elle pas pu choisir de travailler avec son agent de libération conditionnelle pour trouver un moment pour l'appréhender qui mettrait le moins de personnes en danger possible?
- La police pense-t-elle qu’éviter la perte de preuves vaut la peine de mettre la vie des gens en danger?
- À quelle fréquence la police fonde-t-elle ses raids sur des informations provenant de personnages «peu recommandables»?
- Qui a autorisé le raid?
Nous demandons au chef Sloly de répondre rapidement à notre demande de nous rencontrer et de répondre à ces questions.
En solidarité avec la famille Aust,
613-819 Hub noir, Parents pour la diversité, Association afro-canadienne d'Ottawa, Coalition Justice pour Abdirahman, Développement Nord-Sud Racines et Culture Canada
Contact:
Robin Browne, codirecteur, 613-819 Black Hub, 613-252-4232, consciousimages@gmail.com